合同约定仲裁又约定法院有效吗

1.合同同时约定仲裁和法院管辖，一般是无效的。因为仲裁和诉讼是相互排斥的，这么约定违反了仲裁排他性原则。
2.不过有例外，若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没提出异议，仲裁协议就有效。
3.法律规定，可仲裁也可诉讼的约定，仲裁协议本是无效的，但一方申请仲裁，另一方未在规定时间提异议且应诉答辩，仲裁协议有效。要依实际情况判断争议解决方式效力。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
合同约定仲裁又约定法院管辖通常无效，但一方申请仲裁另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议时仲裁协议有效。
法律解析：
仲裁和诉讼相互排斥，合同既约定仲裁又约定法院管辖违反仲裁排他性原则，一般情况下这种约定是无效的。不过法律规定，若一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议并应诉答辩，仲裁协议有效。这意味着当出现这种既约定仲裁又约定法院管辖的情况时，要依据实际情况判断争议解决方式的效力。如果遇到合同中此类约定相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得更准确有效的法律建议和解决方案。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）合同同时约定仲裁与法院管辖，一般是无效的。因为仲裁和诉讼是相互排斥的争议解决途径，这样的约定违背了仲裁的排他性原则。
（2）不过存在例外情形。当一方申请仲裁时，若另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，那么仲裁协议是有效的。
（3）依据法律，当事人约定既可以申请仲裁又可以起诉的，仲裁协议本应无效，但要是一方申请仲裁，另一方未在规定时间提出异议且应诉答辩，仲裁协议有效。所以遇到此类约定，需结合实际情况判断争议解决方式的效力。

提醒：签订合同时应明确选择仲裁或诉讼作为争议解决方式，避免同时约定。若已出现此类约定，应及时咨询，根据实际情况确定有效解决途径。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.合同约定仲裁又约定法院管辖一般无效，因为仲裁和诉讼相互排斥，此约定违反仲裁排他性原则。法律规定，当事人约定争议可仲裁也可起诉的，仲裁协议无效。
2.不过存在例外情形，若一方申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，仲裁协议有效。即一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在规定时间内提出异议并应诉答辩的，仲裁协议生效。
3.出现这种约定时，需根据实际情况判断争议解决方式的效力。建议签订合同时明确选择一种争议解决方式，避免约定不清带来纠纷。若已出现此类约定，应尽快明确双方意向，若选择仲裁，另一方应在规定时间内决定是否提出异议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）当合同既约定仲裁又约定法院管辖时，一般这种约定无效。此时若发生争议，双方可重新协商确定是通过仲裁还是诉讼解决，明确统一的争议解决方式。
（二）若一方申请仲裁，另一方需注意在仲裁庭首次开庭前决定是否提出异议。若不想通过仲裁解决，应在该时间前提出异议；若未提出异议并应诉答辩，仲裁协议有效，后续需按仲裁程序处理争议。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定的期间内提出异议的除外。